近年来，借助黑客技术或虚假宣传的定位软件擅自追踪他人位置的现象频发，引发社会对隐私安全的广泛争议。这类软件通常以“实时定位”“查岗神器”等名义吸引用户，实则涉及违法信息采集、欺诈牟利甚至犯罪活动。结合相关法律案例与行业现状，争议焦点可归纳如下：

一、技术原理与违法手段

1. 定位技术滥用

多数非法定位软件依赖手机APP权限或社交平台漏洞，通过三角定位原理（如利用基站、WiFi或GPS信号）获取位置信息。例如，南京警方查处的“神探App”通过多台探测器对目标手机进行三角定位，非法收集用户行踪轨迹。部分软件甚至伪装成正常应用诱导用户授权位置权限，或通过木马程序侵入手机系统。

2. 欺诈与虚假宣传

大量案例显示，此类软件通过夸大功能（如“无需对方同意即可定位”）吸引用户充值，实则需对方配合注册或根本无法实现。例如，张先生花费198元后才发现需对方下载软件，而李先生的案例中，诈骗分子通过伪造定位页面骗取高额费用。

二、法律定性及司法实践

1. 侵犯个人信息罪

根据《刑法》及司法解释，非法获取行踪轨迹信息50条以上即构成“情节严重”，可处三年以下有期徒刑。例如，广东清远男子因在汽车安装定位设备跟踪他人，非法获取百余条轨迹信息，被判有期徒刑1年6个月。类似案例中，南京警方抓获的9名高频使用者亦被追究刑责。

2. 民事侵权与消费者欺诈

定位软件隐瞒使用条件（如需对方注册）涉嫌侵犯消费者知情权，构成欺诈。擅自定位他人可能侵犯隐私权，受害者可主张精神损害赔偿。上海虹口法院曾判令发布他人隐私信息的被告公开道歉并赔偿。

3. 跨境法律约束

美国加州等地通过《电子通信隐私法》（ECPA）等严惩非法追踪，违者面临高额罚款及监禁。我国《个人信息保护法》明确将行踪轨迹列为敏感信息，要求处理者严格遵循“知情同意”原则，违者承担过错推定责任。

三、争议焦点与社会影响

1. 技术便利与隐私保护的冲突

定位技术本可用于家庭监护或车辆防盗（如经被定位人同意的合法场景），但滥用导致普通用户可能被“开盒”（即隐私信息全曝光）。例如，部分黑产通过“三网大数据”窃取实时位置，甚至结合社交数据生成数千项用户标签。

2. 监管与执法挑战

尽管公安部2024年侦破1600余起网络黑客案件，但定位软件开发者常利用匿名支付、境外服务器等手段逃避打击。南京检察院处理的诈骗案中，嫌疑人使用非本人账号收款，资金流向复杂，增加了追责难度。

3. 用户防范意识薄弱

调查显示，多数用户对APP权限授权缺乏警惕。例如，部分定位软件要求“始终允许”位置权限，若手机被他人短暂接触即可被安装。公众对“虚拟定位”等技术风险认知不足，易被“精准广告”“实时追踪”等宣传误导。

四、治理建议与行业反思

1. 强化技术防御与平台责任

专家建议，APP服务商需限制过度收集位置信息，采用隐私计算技术实现“可用不可见”。应用商店应加强审核，下架违规定位软件。

2. 完善法律与司法协作

需进一步明确“公共利益”使用位置的边界（如疫情防控），并通过典型案例震慑犯罪。例如，浙江杭州警方在打击勒索病毒案中，同步向600余家企业发出安全预警。

3. 提升公众教育与维权意识

消费者应警惕“免费定位”“一键查询”等话术，定期检查手机权限。若遭遇侵权，可依据《民法典》第1032条主张隐私权，或通过检察机关公益诉讼维权。

定位技术的滥用折射出数据时代隐私保护的复杂性。从法律严惩到技术防御，再到公众教育，需构建多方协同的防护体系，平衡技术创新与个人权利，避免位置信息沦为“数字监控工具”。